Moyens divisés d'un mouvement de climat que nous tous perdons

Moyens divisés d'un mouvement de climat que nous tous perdons

Il était avec la consternation et la grande frustration que j'ai lu des reportages plus tôt ce mois-ci que le comité national démocrate (DNC) a rejeté l'idée de consacrer une discussion présidentielle spécifiquement au sujet du changement climatique. C'est une décision travail-autour dont nous tous des guerriers de climat doivent rassembler au renversement ou machiner un efficace.

La raison apparente donnée par le DNC était que, nonobstant ce changement climatique vote comme question du souci le numéro un parmi les électeurs progressifs, une discussion consacrée de climat serait injuste aux collèges électoraux davantage concentrés sur d'autres questions sociales pivotalement comme des soins de santé, l'éducation et l'immigration.

Je suspecte que le motif réel ait été que le DNC a figuré que tandis que les électeurs pensent et parle du changement climatique, ils votent sur d'autres questions.

Ainsi, elles ont raisonné, pourquoi ont une session télévisée sur une question qui devient ever more plus polarisante parmi des progressifs ? Le groupe dynamique d'une discussion de climat poussera tous les candidats Democratic plus loin vers l'extrême gauche et, par ainsi faisant, effrayera les électeurs manuels et des syndicats d'oscillation dans les déclarer non-côtiers que les Démocrate doivent gagner de retour afin de fixer l'élection 2020.

Ce sont réellement des soucis assez valides du DNC puisque Donald Trump battant doit être l'article le numéro un sur le plan du climat de chaque candidat Democratic, et un Démocrate ne peut pas devenir président sans gagner de retour au moins quelques votes de collier bleu le Wisconsin, au Michigan et en Pennsylvanie.

Néanmoins, nous ne pouvons pas nous permettre de laisser des soucis de climat être balayés sous la couverture en tant qu'eux dedans des campagnes présidentielles de passé. Si nous comptons sur le changement climatique augmenté car une question par les journalistes qui modèreront les discussions présidentielles, oubliez elle. Il n'y avait aucun question de climat dans 2012 ou 2016 au cours des discussions d'élection générale et précieux peu dans les primaires.

Nous allons bien dans l'onzième heure en termes de future santé de notre planète avec l'impératif immédiat d'atteindre « le carbone maximal » en 2020 ou 2021. Nous avons besoin des solutions réfléchies, d'un point de vue environnemental et politique, à la poursuite de résoudre la crise de climat.

En premier lieu, nous devons voir si nous pouvons établir le lien entre le louable, mais peut-être aspirational, des buts des nouveaux puristes de Affaire-soutien verts de climat et le pragmatique, mais peut-être insuffisant, l'ambition des réalistes de climat, dont les plans sont formés par la notion qu'ils n'auront jamais la puissance d'obtenir la législation de climat par le congrès sans un certain appui de modère et des législateurs des états traditionnels de production d'énergie.

À mon avis, si le mouvement de climat devient divisé, nous tous perdons.

Ainsi est ce ce que je propose : Pas une discussion, mais plutôt une « session de solutions » télévisée sur la question de climat comportant ceux des candidats Democratic — le Gouverneur Inslee et cinq ou six autres — qui sont considérés être venus le plus étroitement à faire à action de climat un pilier central de leur campagne.

La session de solutions de climat a pu être une table ronde ; les modérateurs ne seraient pas des journalistes de tribune mais des experts en matière bien informés de climat des eNGOs, gouvernement et le secteur privé. L'assistance pourrait être semée avec les experts en matière de technologie qui pourraient être invités si un des candidats essayent de partir avec un gros mensonge.

Pour le distinguer d'une discussion présidentielle Democratic vous pourriez même inviter un ou deux républicains — pensez la soudure de William, le Hogan ou le John Kasich de Larry — à participer. En effet, peut-être l'événement entier a pu être affiché comme bipartite, organisé conjointement par le centre de Schwarzenegger et la base de Bloomberg.

Pour que ceci se produise, il devra recevoir la bénédiction du DNC. Tant que le DNC menace l'élimination de futures discussions contre n'importe quel candidat qui ose participer à un forum de multi-candidat et composer qui ressemble à une de leurs discussions officielles, nous allons avoir besoin de muscle politique pour le faire se produire.

Ainsi je demande : Où sont les groupes environnementaux principaux sur ceci ? Hormis un bref tollé de Sierra Club et de Tom Steyer, j'ai entendu des crickets quand la décision de DNC a été révélée. Où sont toutes les autres grandes armes à feu environnementales ? Pourquoi sont-elles protégeant toujours leur levier politique ?

Il y a approximativement 20 millions d'électeurs américains qui dû-payent des membres d'un ou plusieurs des organismes environnementaux institutés. Vous devez imaginer que le DNC considère ces 20 millions pour être un collège électoral de noyau du Parti démocrate et ils doivent être choqués et choqués, car je suis, que les écologistes apparemment ont voté dans aucun plus grands pourcentages en 2016 que les populations globales. Les millions de plus, donné un choix rigide sur l'environnement entre l'atout et le Clinton, ont choisi d'émettre leur vote pour de tiers candidats (dans les nombres qui étaient plus grands que la marge de victoire de l'atout dans deux des trois déclarer supérieurs de Midwest qui ont balancé l'élection pour trump).

Si les groupes environnementaux se réunissent ensemble et exigent que les DNC permettent à une session télévisée de solutions de climat d'aller en avant sous le parrainage différent, est-ce que sans menace pour les candidats qui choisissent de participer ou les réseaux de TV qui choisissent de la porter, cette une offre que le DNC doit ne serait-elle pas accepte ?

Nous ne saurons pas à moins que les candidats et les groupes environnementaux réunissent et fassent « le demand. »

Source : https://www.greentechmedia.com/